В деле много нестыковок: суд начал слушания по делу руководителя «Колхоза им. Мясникяна»

Азовский городской суд Ростовской области начал рассмотрение дело в отношении генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна.

 

Уголовное дело против Хатламаджияна было возбуждено в октябре 2023 года по заявлению нескольких акционеров, которые посчитали, что им и Колхозу нанесли материальный ущерб в результате реорганизации СПК в акционерное общество. Следствие шло два года.

 

Гособвинение считает, что Хатламаджиян незаконно завладел правом на имущество на сумму в 808 миллионов рублей. Как рассказал адвокат Матеоса Хатламаджияна Людмила Лопаткина, следствие проводилось с многочисленными нарушениями.

 

Коллектив «Колхоза им. Мясникяна» не единожды обращался к генпрокурору РФ, министру внутренних дел РФ с просьбой обратить внимание на нарушения закона и восстановить справедливость. В феврале этого года работники животноводческого хозяйства обратились к губернатору Ростовской области Юрию Слюсарю. В своем видеообращении сотрудники АО «Колхоз им. Мясникяна» рассказали о вопиющем давлении на предприятие и попросили не дать возможности разрушить одно из ведущих животноводческих хозяйств региона.

 

После двухлетнего расследования дело передали в суд. Первое заседание прошло 16 сентября. Там планировались слушания показаний потерпевших. Однако защита обратилась к суду с просьбой дать слово Матеосу Хатламаджияну. Судья удовлетворил ходатайство.

 

 

Гендиректор колхоза объяснил, что переход из СПК в АО был необходимой мерой, и проводился в полном соответствии с законодательством. Реорганизация была проведена на основании решения общего собрания, где подавляющее большинство проголосовало за создание акционерного общества. Все документы готовились квалифицированными юристами в области корпоративного права.

 

Все права акционеров прописаны в Уставе АО, который находится в свободном доступе и каждый может с ним ознакомиться.

 

Однако присутствующие на суде стали кричать и прерывать выступавшего, чтобы надавить психологически на Матеоса Хатламаджияна и на состав суда. Судье несколько раз пришлось призывать их к порядку и тишине.

 

В суде Матеос Хатламаджиян заявил, что расследование велось с нарушениями УПК. Допросы потерпевших и свидетелей выполнены с обвинительным уклоном, содержат подготовленный текст, подписывались без прочтения. Обвинительное заключение составлено также с нарушениями и не соответствует обстоятельствам дела. К материалам дела не приобщены многие документы, имеющие непосредственное отношение к делу. Никакого ущерба, тем более имущественного, не причинено. В материалах дела не имеется ни экспертного заключения с расчетом ущерба, ни расчета следователя.

 

Он также пояснил, что согласно Уставу и федеральному законодательству, имущество принадлежит акционерному обществу, а ранее СПК. Ни член СПК, ни акционер не имеют права на имущество в колхозе. Акционеры являются собственниками только своих акций и земельных долей, которые они сдают в аренду.

 

Представитель потерпевших и сторона гособвинения спросили, кто же получал прибыль в обществе. Как пояснил Хатламаджиян, прибыль направлялась на развитие хозяйства, его модернизацию, строительство новых корпусов, закупку современной техники и оборудования.

 

На следующем заседании допрашивали потерпевших. Первой заслушали Риту Хатламаджиян, которая до 2019 года работала на предприятии бухгалтером. Она одна из первых написала заявление на Матеоса Хатламаджияна.

 

Членом СПК женщина стала, после того как получила наследство от мужа. У нее было две земельные доли и имущественный пай.

 

На вопрос как же она узнала о причиненном ей ущербе, она ответила, что от других акционеров. После чего в ноябре 2022 года приехала в Ростов и дала показания против гендиректора колхоза.

 

Рита Хатламаджиян заявила, что ни разу не читала устав предприятия. На собрания после увольнения не ходила, хотя уведомления получала.

 

Адвокат подсудимого Людмила Лопаткина отметила, что показания женщины в суде и в материалах дела отличаются.

 

Согласно первым показаниям, об ущербе потерпевшая узнала от правоохранительных органов. Кроме того, она ходила на собрания и после увольнения.

 

Всего были допрошены 10 потерпевших. При этом практически никто не смог пояснить что-либо по обстоятельствам дела. Трое членов СПК не скрывали, что недовольны своим увольнением.

На вопрос, какой именно ущерб им причинен, звучали нечеткие ответы. Рита Хатламаджиян заявила, что ущерб ей посчитали следователи, как она не понимает, но она полностью согласна с их расчетом.

Чувараян Хачерес ответил, что ущерб в том, что с 1991 года паи не приращивались. Арам Багаджиян заявил, что был недоволен размером зарплаты. А Сурен Кураян заявил, что ущерб в том, что он не получает дивиденды и не понимает для чего колхоз строит новые объекты.

Отметим, что среди потерпевших есть и бывшие члены правления колхоза (Чувараян Хазарос). Они не отрицают, что все вопросы, касающиеся деятельности предприятия выносились сначала на заседание правления. Затем на собрание. Они подтверждают, что участвовали на них, уведомлялись, были публикации в газете, и объявления.

Сторона защиты обратила внимание суда и гособвинителя, что допросы потерпевших проводились с нарушениями норм УПК. 90% допросов проводились сотрудниками оперативных служб в помещении школы №2 или по месту жительства акционеров пенсионного возраста, одновременно допрашивалось по 5-6 человек. На заявлениях о преступлении на имя начальника СО ГСУ Лысенко В.В. нет штампа о регистрации в Книге учета совершения преступлений, талон уведомления не выдавался. На заявлениях об ознакомлении с материалами дела нет дат, а текст печатный и одинаковый для всех, без регистрационных печатей. По словам адвоката, потерпевшие даже не помнят какие документы и когда подписывали.

Адвокаты Матеоса Хатламаджияна ходатайствовали приобщить документы, подтверждающие законность заключенных договоров. Несмотря на активные возражения представителя потерпевших Лопухиной, документы были приобщены и исследуются в ходе допросов.