Очередное заседание по привлечению к субсидарной ответственности экс-руководителей обанкротившегося «Капиталбанка» – и.о. председателя правления Елены Сачко, бывшего предправления Сергея Осипова и руководителя головного офиса банка – заместителя председателя правления Михаила Шевченко состоится 3 июня.
Напомним, экс-председатель правления «Капиталбанка» Сергея Осипова обвинили в хищении денежных средств путем оформления пяти незаконных кредитов. В ноябре 2019 года судья Ленинского районного суда Ростова-на-Дону Владимир Абрамов приговорил его к 7,5 годам заключения.
Судебный процесс оставил ворох вопросов. Как, например, вышло так, что кредиты выдавала занявшая после Осипова Елена Сачко, а осудили Осипова? По крайней мере, два из них. На допросе в качестве свидетеля обвинения Сачко пояснила, что кредитные сделки и платежные поручения подписывала самостоятельно, и выдала два кредита из пяти, вменяемых Осипову.
Однако обвинение этот момент опустило и не учло, что Осипов не стоял в должности на момент отзыва лицензии у банка. Не принято в расчет и то, что еще два кредита были выданы по поддельным подписям Осипова под руководством Михаила Шевченко в Ростове. Осипов в этот момент был в реанимации в Москве. Предоставленные в суде справки об операции на сломанном позвоночнике также не были приняты во внимание.
Каким образом еще один из кредитов заемщик обналичил и присвоил себе, указав, что именно Сергей Осипов предоставил ему для этого подконтрольную себе фирму? Почему директора якобы подконтрольной Осипову фирмы не допросили, не узнали, знаком ли он с Осиповым, куда исчезли деньги?
По словам защиты, самое странное то, что во время предварительного расследования обвиняемого ни разу не допросили по существу, несмотря на ходатайство Осипова об этом. Не было проведено также ни одной экспертизы. Без внимания остались записи камер видеонаблюдения, телефонные переговоры и переписка работников банка. Осипову отказали в проверке его показаний на полиграфе, проведении очных ставок и дополнительных допросов работников банка. Защита утверждает, что ими было заявлено более 400 ходатайств о допущенных следствиях нарушениях. В их числе допросы непосредственных выгодоприобретателей Арунаса Микнюса, Дариуса Каваляускаса, Витаутаса Бекшты и председателя совета директоров Юрия Нилова.
Не укладывается в голове и то, что владельцы банка не были свидетелями. Почему следствие не пыталось искать деньги для выплат кредиторам путем пополнения конкурсной массы? Почему не был допрошен начальник службы безопасности банка Александр Черноусов? Без его ведома выдача кредитов была невозможна.
Стоит отметить, что в начале расследования зампрокурора Ростовской области А.Д. Клименко выносил следователю требование о допросе председателя совета директоров и бенефициаров банка, а также выдавших кредиты работников банка с учетом их должностных инструкций. Требование следствие проигнорировало. Позже в суде гособвинитель также возражал против допросов, действуя вразрез позиции вышестоящего прокурора. Суд поддержал его позицию и вынес приговор, выдержавший апелляционную инстанцию в Ростовском областном суде.
Агентство по страхованию вкладов все-таки включило основных свидетелей дела Осипова дела в число ответчиков в арбитражном деле о привлечении к субсидированной ответственности. В их число вошли директор головного офиса Михаила Шевченко и и.о. предправления банка Елену Сачко.
Арбитражный суд установит наличие или отсутствие их вины в создании убытков банка. Но, по словам адвоката Осипова Дмитрия Конова, АСВ по неизвестным причинам отказалось включить членов совета директоров банка, его председателя Юрия Нилова, собственников Дариуса Каваляускаса, Арунаса Микнюса и Витауса Бекшта, в число соответчиков по субсидарному иску. Последний, кстати, руководит одноименной строительной фирмой – «Бекшта». Он получил в «Капиталбанке» кредиты на сумму 20 миллионов рублей, которые так и не вернул, следует из заявления в суд АСВ. Однако представители АСВ никаких мер по взысканию по отношению к нему не предпринимают, правоохранители вопросов не задают.
Примет ли во внимание эти весомые факты судья Арбитражного суда Ростовской области В.В. Глухова, рассматривающая дело «Капиталбанка», или вся полнота ответственности снова будет возложена на Осипова, узнаем в ближайшее время.
