Первоначальный текст законопроекта до принятия поправок вызвал бурный протест научного сообщества всей страны. Ростовские ученые выступили с резкой критикой в адрес создателей реформы. На сайте Южного научного центра РАН сотрудники разместили решение общего собрания трудового коллектива, в котором назвали действия правительства «безответственными и циничными»: «Представленный документ категорически неприемлем, приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, планируемых новым президентом РАН В. Е. Фортовым, а в перспективе — к разрушению и деградации научного потенциала».
Доживем до осени
Ростовские ученые сплотились, чтобы противостоять непродуманным экспериментам. «Ученым делить нечего, делят все время чиновники: они действуют по принципу «разделяй и властвуй». Этот принцип мы не должны допустить», — заявил на собрании Южного научного центра Игорь Каляев, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой Южного научного центра РАН «Интеллектуальные и многопроцессорные системы» при ЮФУ.
Сотрудники вышли на собрание с плакатами, содержащими недвусмысленные претензии в адрес создателей нового законопроекта: «Такие реформы нам не нужны», «Развал науки — развал страны», «РАН — это не имущество, РАН — люди». Около двухсот человек собрались в этот день во дворе главного корпуса ЮНЦ.
Нужно отметить, что ростовские представители науки в один голос говорят о необходимости реформирования Академии. Ученый, доктор экономических наук, бывший ректор РГЭУ (РИНХ) Владимир Золотарев считает, что «академия сама себя загнала в тупик: они сидели, очень трудно шли на изменения, прозевали тот момент, когда надо было постепенно проводить преобразование, держались на авторитете. И превращались в бюрократический неповоротливый орган». Солидарны с ним и сотрудники Южного научного центра, и работники научно-исследовательских институтов Южного федерального университета.
Ученые считают реформаторскую программу избранного месяц назад главы РАН Владимира Фортова куда более приемлемой по сравнению с законопроектом, предложенным чиновниками, особенно в первоначальной версии, до принятия поправок. «Академия нуждается в определенном реформировании. Фортов разработал программу, и она ни в коей мере не исключает того, чем академия должна заниматься. Но в проекте закона даже нет задачи развивать науку», — говорит академик РАН Владимир Минкин.
Кандидатов и докторов наук, молодых ученых возмутило, то, что с научным сообществом даже не посчитались.
Владимир Колесников, академик РАН, заместитель председателя одного из межведомственных научных советов РАН, член президиума научно-технического совета ОАО «Российские железные дороги», член экспертного совета при правительстве РФ, удостоенный звания заслуженного деятеля науки Российской Федерации, указывает на нелепость такого спешного принятия решения: «Реформа нужна. Но ради чего и почему такая спешка? Жизненно важные законы лежат месяцами, годами. А здесь в три дня надо срочно принять — смешно же».
В воздухе завис еще один вопрос: кто разработал этот законопроект? Ученые твердят: явно не тот, кто причастен к науке. Как заметил Владимир Минкин, все открещиваются от авторства: «Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утверждает, что он не писал. Только что был создан специальный комитет по науке самим министром. Создан, как он говорит, из ученых дееспособного возраста. Этот комитет не имеет отношения к проекту, более того, он выступил против. Общественный комитет, в который входили такие люди, как нобелевский лауреат Жорес Алферов, действующий глава РАН Владимир Фортов, тоже выступил против проекта».
Владимир Колесников: «Мне имущество не нужно. Мне нужно, чтобы сохранился тот статус, который заложен великим Петром I. Чтоб сохранилась та идея, когда концентрируются все лучшие умы и знания России».
Перед вторым чтением в Государственной Думе в законопроект были внесены фундаментальные, как оценил глава РАН Владимир Фортов, поправки. Чиновникам волей-неволей пришлось прислушаться к мнению научного сообщества и учесть его. Законопроект уже утвержден в двух чтениях. Но окончательное решение будет принято в третьем чтении осенью. Однако есть вероятность, что осенью депутаты вернутся ко второму чтению.
«Сколково» — все, науке — ничего
Владимир Золотарев: «Если будет такое построение, что мыслящие люди определяют направления, а исполнители рационально расходуют эти средства, это было бы идеально».
Академию обвиняют в неэффективности. Причиной этого академику РАН Владимиру Минкину видится недостаточное финансирование науки. «Катастрофическое — это правильное определение — катастрофическое недофинансирование науки — корень того, что сейчас наша наука далеко не на передовых рубежах, — заявляет Владимир Минкин. — Все финансирование Академии из бюджета, всех 400 институтов, составляет 55 миллиардов рублей. Это бюджет одного средненького американского университета. И дальше начинается лицемерный разговор, что академия отсталая».
Он приводит слова нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга, который говорил, что для развития науки и ее поддержки необходимы четыре условия. Это достойная зарплата: «Человек должен быть уверен, что его зарплата позволяет заниматься наукой. Наука ведь такое занятие: нужно не завтра сдать результат, сегодня получив задание, нужно иметь возможность на раздумья, они иногда длятся долго». Жилье. Оборудование. И быстрое исполнение формальных решений: «А что мы имеем? Средняя заработная плата — 25 тысяч рублей. Академия много делает в сфере жилья, потому что добились такого проекта, когда молодежь начинает получать жилищные сертификаты. Оборудование почти не обновляется, ведь на зарплату уходит около 70% выделяемых денег».
Молодые проекты «Сколково» и «Роснано» получают из бюджета 15-20 миллиардов рублей и 30-50 миллиардов рублей соответственно. Однако пока неизвестно об их ярких разработках. К тому же в апреле этого года Счетная палата обнародовала итоги проверки деятельности «Роснано» и сочла произведенные вложения неэффективными. Академик РАН Владимир Колесников так видит ситуацию с созданием параллельных РАН проектов: «"Сколково" создали, денег много вложили, а какие результаты? Создали фирму Чубайса — «Роснано», тоже много денег угрохано. РАН нужно реформировать, действительно нужно подумать, как молодежь привлечь сюда и как сделать, чтобы отдача была. Даешь деньги — спрашивай. И когда спрос будет жестокий, не каждый возьмет деньги, чтобы решить ту или иную задачу».
Южный научный центр и НИИ ЮФУ тоже не могут похвастаться высоким финансированием. Но на встрече губернатора Василия Голубева с представителями Южного федерального университета он пообещал, что область выделит средства на разработки ученых наравне с Российским фондом фундаментальных исследований. «Один год у нас были совместные проекты, — рассказал нам Владимир Минкин. — 10 миллионов рублей давал фонд, столько же — область. И эти проекты были направлены на решение задач области: для вертолетного завода, для сельского хозяйства. Были результаты. Но за последние 5-6 лет, несмотря на то, что Фонд фундаментальных исследований постоянно предлагает, область не находит возможностей и денег». Также в будущем возможно создание некой информационно-аналитической программы, которая позволяла бы области коррелировать планы развития в сферах транспорта, энергетики и прочих с подготовкой соответствующих специалистов: университет готовил бы специалистов для определенных проектов области.
Владимир Минкин пояснил, что от области сегодня практически нет заказов на исследования. Проблема более масштабная: в стране преобладает сырьевая экономика, а деятельность научных организаций направлена на развитие высоких технологий. По словам академика, «отдельные работы есть в Биоинституте, в химическом институте, но спроса на них нет».
Кто в РАН хозяин
Сейчас за средства, вложенные в Российскую академию наук, спрашивают с ученых. Чиновники считают, что деньгами должны распоряжаться не академики, а созданное Агентство научных институтов с эффективными менеджерами во главе. После принятия поправок пункт об агентстве эффективных менеджеров в законопроекте остался. Такое положение дел видится Владимиру Минкину неправильным: «Академия наук должна только сама распоряжаться деньгами. На самом деле есть заместитель директора, который и является эффективным менеджером, но, как правило, он и ученый, поэтому он лучше понимает суть. А если попадает человек некомпетентный, как он может управлять? Эти эффективные менеджеры должны быть учеными какого-то калибра». Иное мнение у Владимира Золотарева, ученого, доктора экономических наук, бывшего ректора РГЭУ (РИНХ). «Задавать направленность научных исследований, направлений должны ученые, — говорит он. — А исполнителями должны стать люди, сведущие в менеджменте и финансировании, в экономических вопросах. Если будет такое построение, что мыслящие люди определяют направления, а исполнители рационально расходуют эти средства, это было бы идеально».
Работать на «американский денежный мешок»
Владимир Минкин: «Академия наук должна только сама распоряжаться деньгами. На самом деле есть заместитель директора, который и является эффективным менеджером, но, как правило, он и ученый, поэтому он лучше понимает суть».
Одной из главных претензий зампредседателя правительства РФ Ольги Голодец в адрес РАН был тот факт, что средний возраст академиков составляет 72-76 лет. Но никаких качественно новых условий для привлечения молодежи в науку законопроект не содержит.
Молодые ученые, работающие в Южном научном центре, откровенно испугались нововведений. Ирина Пащенко, председатель Совета молодых ученых ЮНЦ РАН, рассказала, что обсуждалось на недавнем Совете молодых ученых РАН в Москве: «На сегодняшний день существуют три серьезные проблемы — ставки, заработная плата и обеспечение жильем.
Заработная плата молодого ученого уже соответствует среднему уровню дохода. Реализуется федеральная программа «Жилище». Реформа же уберет ту стабильность, которая существует у молодых ученых сегодня». В поселке Кагальник Ростовской области в 2013 году планируется сдача готового жилья в доме на 25 квартир.
Многим молодым ученым из России предлагали и предлагают уехать работать за рубеж. Такая перспектива открывалась и перед Олегом Степаньяном, исполняющим обязанности заведующего отдела морских и экосистемных исследований Южного научного центра РАН. «В конце 1990-х годов у меня было три выбора: уехать за рубеж, пойти в бизнес или попасть в науку. Благодаря ЮНЦ я попал в РАН, где удалось реализовать свои планы. Но реформа сегодня предлагает нам фактически вернуться к тому состоянию: уехать заграницу и работать на американский денежный мешок».
Наталья Булышева, старший научный сотрудник лаборатории бентоса Отдела морских и экосистемных исследований ЮНЦ РАН, призналась, что до 27 июня, когда был представлен законопроект о реформировании РАН, ни разу не пожалела, что ответила «нет» на предложение работать за границей.
«Каждую неделю я получаю приглашения отправить кого-нибудь в США, в Европу, — рассказал научный руководитель Южного Федерального университета Владимир Минкин. — Молодые ученые учитывают это при формировании своих планов».
Ростовские ученые не возлагают особых надежд на перемены «сверху». На фоне того, что предложили в первый раз, после внесения поправок многие приняли нововведения с облегчением. На прошедшем митинге сотрудников Южного научного центра ученый секретарь Института социально-экономических и гуманитарных исследований Дмитрий Котеленко высказался: «Хочется сказать нашим замечательным реформаторам: «Пожалуйста, не мешайте нам работать». Мы помним, как в конце 2011 года по инициативе Министерства образования и науки меняли названия академий. После этой замечательной микрореформы мы год не могли получить деньги на грант президента. Страшно подумать, какие последствия нас ждут теперь».
