Для этого нужно решить вопрос о передаче имущественного комплекса института и опытных хозяйств из федеральной собственности в собственность Ростовской области. Попытка выяснить, что же это за проект (кто создает наше донское аграрное Сколково, на какие средства и чем оно будет заниматься), закончилась неудачей. Когда на этот вопрос не смог внятно ответить на пресс-конференции министр сельского хозяйства области Вячеслав Василенко, стало понятно, что проекта пока нет. Есть некие планы, но для начала надо забрать у Академии наук институт с его научной и материально-технической базой и опытными хозяйствами (8 тыс. га пашни). Правда, Академия сельскохозяйственных наук категорически возражает против отъема у нее института и направила в правительство отрицательный отзыв на эту инициативу снизу. «Аграрную науку нельзя губить!» — сказал корреспонденту «МК на Дону» вице-президент РАСХН Юрий Лачуга. Ну а в институте тем временем началось увольнение специалистов — первым уволен замдиректора по науке, известный ученый Александр Лабынцев.
«Да на чужой манер хлеб русский не родится», — написал два века назад популярный тогда поэт Шаховской. Эту строчку с иронией процитировал Пушкин, рисуя портрет «просвещенного барина» Григория Муромского, пытавшегося выращивать хлеб «на аглицкий манер». Сегодня на наших донских полях много «иностранщины» — комбайны, удобрения, гербициды, но опытные фермеры, а тем более руководители хозяйств знают: если засеять поле импортным семенным зерном, то урожай может на корню померзнуть, если зима будет суровой и малоснежной, либо сгорит под палящим солнцем, если лето будет засушливым. Выживают только, по научному выражаясь, районированные отечественные сорта — те, что «приучены» учеными стойко переносить жару и холод. В Донском зональном НИИ их как раз и создают, испытывают сначала в лабораторных условиях, потом на полях. Тут пять научных отделов, девять лабораторий и три научно-производственных подразделения — опытные хозяйства.
Как сказал корреспонденту «МК на Дону» вице-президент Российской академии сельхознаук Андрей Иванов, институт в поселке Рассвет, что в Аксайском районе под Ростовом, один из лучших в стране. Академия вложила в него много государственных средств. Неудивительно, что академики категорически возражают против того, чтобы этот институт у РАСХН отобрали. Нет, они согласны с тем, чтобы ДЗНИИСХ сотрудничал с международным центром инновационного развития АПК, если он будет создан. Они против того, чтобы институт у академии забрали. И все дружно (нам удалось опросить пять академиков) выражают сомнение в том, что в этом случае вообще будет сохранен научный профиль ДЗНИИСХ.
— Академия сельхознаук — самый крупный земельный собственник в России, — говорит академик РАСХН Владимир Кузнецов. — И многие хотели бы прибрать к рукам поля опытных хозяйств и все имущество институтов. Кстати, все остальные НИИ, кроме аграрных, давно приватизированы, и, как правило, их бывшие директора, а ныне собственники живут за счет сдачи помещений в аренду. А сельскохозяйственные НИИ были сначала переведены в федеральную собственность, а потом отданы РАСХН в оперативное управление. Откуда их можно изъять и распорядиться ими по своему усмотрению.
Владимир Васильевич хорошо разбирается в этом вопросе: у Ростовского института экономики и нормативов РАСХН, которым он руководил 22 года,отобрали здания на углу Соколова и Пушкинской. Сначала 3 тыс. кв. м, а потом еще 4 тыс. Науке оставили всего 630 метров, остальное забрал Ростовский областной суд под кабинеты апелляционной инстанции облсуда. В Высшем арбитражном суде РФ рассматривается сейчас кассационная жалоба РАСХН и института экономики на постановление арбитражного суда, вынесшего решение в пользу своих коллег из облсуда.
Академик Кузнецов бился за институт, как лев, потому что убежден в своей правоте: весь мир живет по нормативам, только в Америке и других странах они называются стандартами. А без нормативов, как их ни назови, экономика превращается в гангстерский бизнес, когда все пытаются обмануть друг друга. (Это почти цитата из высказывания нобелевского лауреата в области экономики Дугласа Норда.) В результате он лишился руководящего поста (не Дуглас Норд, конечно, а Владимир Кузнецов). Теперь в институте новый руководитель, который категорически отказался даже разговаривать с журналистами. Он же пока еще не попал в академики, это те могут позволить себе быть смелыми.
— Я считаю, что если наш ДЗНИИСХ передадут в региональное управление, то ему тогда будет грош цена в базарный день, — сказал «МК на Дону» член-корреспондент РАСХН, заведующий отделом селекции и семеноводства Донского зонального НИИ Анатолий Грабовец. — Что это вообще такое: международный центр? Да на такую структуру нужны сумасшедшие деньги, бюджету области это будет просто не по зубам — оснастить инновационный центр оборудованием, техникой на мировом уровне. Тут, наоборот, нужно объединить усилия федерации и области, в том числе и в финансировании аграрной науки. Другое дело, если речь идет о том, чтобы землю эту куда-то... ну вы понимаете, что я имею в виду.
У Анатолия Ивановича чувствовалась в голосе большая печаль: мало того что судьба института неясна, так еще и урожай под угрозой — 45 дней в Тарасовском районе, где базируется руководимое академиком подразделение, не было дождя. Кстати, одно
из главных направлений работы Грабовца и всего института — разработка и усовершенствование методов накопления и сохранения влаги на полях. Если ДЗНИИСХ расформируют (или «реорганизуют» до неузнаваемости), закат российской аграрной науки может по иронии судьбы начаться в Рассвете.
При директоре Зинченко в ДЗНИИСХ начались серьезные конфликты, и группа ведущих научных сотрудников, около 20 человек, еще в прошлом году написала письмо губернатору о сложившейся в институте обстановке. Письмо было передано для рассмотрения в Минсельхоз области, откуда заявителям пришел ответ, что поскольку ДЗНИИСХ относится к другому ведомству — к академии, министерство разбираться в происходящем не будет. А через несколько месяцев Зинченко уволил главного (по должности) подписанта письма, своего заместителя Александра Лабынцева. По официальной версии — за прогул.
— На тот день я отпросился у директора, но он отказался потом от своих слов, что сам отпустил меня с работы. Составили акт о моем отсутствии на рабочем месте. На самом деле конфликт у нас начался сразу после прихода Зинченко. Новый директор перестал платить за внедрение разработок ученых в производство по хоздоговорам. Даже за использование патентов, на которых институт зарабатывал приличные деньги и должен был выплачивать не менее 2% от экономического эффекта автору запатентованных разработок. С этого и начался сыр-бор. Кстати, я незадолго до своего увольнения успешно прошел переаттестацию. После чего на меня начали искать хоть какой-нибудь компромат, долго проводили инвентаризацию имущества, за которое я отвечаю, но все сошлось до копеечки (а на мне техники и оборудования на 25 млн руб.). Вот тогда и нарисовали прогул. А на самом деле причина моего увольнения очевидна: из института хотят заранее убрать серьезных людей, чтобы не было потом помех с манипуляцией его имуществом и землей.
После увольнения Лабынцева, проработавшего в институте 26 лет и создавшего целую научную школу агрохимии, та же группа сотрудников написала письмо уже президенту Путину. Ответа пока нет. В Аксайском районном суде продолжается рассмотрение иска Лабынцева о восстановлении его на работе. Трое других сотрудников ДЗНИИСХ из числа «подписантов» обращений в инстанции вынуждены были написать заявления об увольнении по собственному желанию.
Ну а «дело ДЗНИИСХ», как подчеркнул на пресс-конференции в Минсельхозе министр Василенко, будет рассматривать президент Путин. Последнее слово в вопросе, забирать ли институт у Академии сельхознаук или нет, за ним.
