Стоя на месте бывшей сцены театра, с которой когда-то вещали известные артисты, писатели и юмористы, вице-губернатор Ростовской области Сергей Горбань заявил, что здание находится в удручающем состоянии и его следует восстановить в том виде, в котором оно было раньше. «Городу нужен Зеленый театр, — вынес вердикт Сергей Горбань. — Здесь будут проводиться мероприятия, городские праздники, концерты».
Зеленый театр, как и весь Парк им. Октябрьской Революции, — муниципальная собственность, которая передана в аренду компании «Донской табак» по договору с условием вкладывать средства в ее реконструкцию. «Мы были согласны на любой хороший проект, который дал бы хорошую услугу ростовчанам, — пояснил мэр Михаил Чернышев. — К сожалению, сегодня срок обязательств, которые взял на себя инвестор, истек. Поэтому надо возвращаться к договору и принимать решение о судьбе данного театра».
Арендатор не стал оспаривать решение областной администрации, однако заявил, что осуществить проект реконструкции Зеленого театра было невозможно из-за неопределенности статуса здания.
Назад к договору
12 лет назад тогдашний губернатор области Владимир Чуб попросил известного предпринимателя Ивана Саввиди взять под опеку увядающий зеленый уголок в центре города. Так в декабре 2000 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Ростова-на-Дону и компанией «Донской табак» был заключен договор аренды Парка им. Октябрьской Революции на 49 лет. А к договору прилагалась инвестиционная программа, где по пунктам были перечислены объекты парка, нуждающиеся в улучшении. Под пунктом один значилось: «Реконструкция здания Зеленого театра». На тот момент здание, как и весь парковый комплекс, находилось в аварийном состоянии. «Когда заключался договор аренды, в нем не указывалось, что Зеленый театр является объектом культурного наследия и что у собственника в отношении данного объекта имеются какие-либо особые обязательства, в том числе охранные, которые, в свою очередь, подлежали передаче арендатору, — говорит Елена Вовк, начальник юридического управления ООО «ГРУППА АГРОКОМ». — Договор прошел регистрацию в органах юстиции, вступил в законную силу, заключен на 49 лет без обязательств охранного характера со стороны Комитета по управлению имуществом города, а в отношении памятников это обязательно». Тогда в течение нескольких лет готовились проекты здания. Было предложено два варианта. Первый — перевести в Зеленый театр Театр кукол, а нынешнее здание кукольного театра передать Ростовской епархии с тем, чтобы восстановить изначально существовавшую на этом месте Греческую церковь. Этот вариант донские власти не приняли. Тогда поступило предложение о создании универсального Центра семейного отдыха на базе Зеленого театра. Такой проект одобрили, и в 2006 году было заключено дополнительное соглашение на строительство этого центра.
Правовая коллизия
Теперь, вроде бы все было готово к началу строительства, однако инвестора останавливало Постановление областной администрации № 411 от 1998 года, согласно которому в перечне памятников истории и культуры федерального значения, состоящих на государственной охране, находился Театр драматический с зеленым театром. «Получается, что до заключения договора аренды, еще в 2000 году, городская администрация уже знала, что это памятник, тем не менее новое соглашение было подписано», — заключает Елена Вовк.
Постановление № 411 должно копировать реестр памятников, указанный в постановлении Совета Министров РСФСР № 624 от 1974 года. Однако во всероссийском документе приписка «с Зеленым театром» отсутствует. По предположению заместителя генерального директора ООО «ГРУППА АГРОКОМ» Юрия Андриади, указание Зеленого театра в областном постановлении появилось для того, чтобы получить больше федеральных средств, реконструировать оба здания театров и сделать их единым памятником. Неправомерность областного постановления подтвердили и в Министерстве культуры Ростовской области. «Данное постановление было неправомочно вносить изменение в названия памятников, — поясняет источник из областного Минкультуры. — Мы им не руководствуемся. Только федеральные органы имеют право вносить изменения в название объекта культурного наследия. Поэтому объектом культурного наследия считается Театр им. Максима Горького, а по всем существующим планам Зеленый театр — его неотъемлемая часть. В годы Великой Отечественной войны центральная часть здания театра была разрушена. Реконструкция началась в 1957 году. Сохраняя архитектурный облик театра, авторы реконструкции уменьшили объем большого и малого зрительных залов. Так в северной части, обращенной в сторону парка, был создан летний Зеленый театр на три тысячи зрителей». В областном Минкультуры, говоря о статусе памятника «Зеленый театр», упоминали Указ Президента Бориса Ельцина № 176 от 1995 года, однако, по словам представителей «ГРУППЫ АГРОКОМ», в этом списке федеральных памятников истории и культуры, принятых под государственную охрану, нет не только Зеленого театра, но вообще ни одного ростовского объекта.
Таким образом, арендатор оказался в правовом тупике. Приступить к строительству центра семейного отдыха согласно договору было невозможно, потому что администрация не вносила изменений в Постановление № 411. А для восстановления Зеленого театра в прежнем виде требовался новый договор, который, к слову, принес бы компании убытки.
«Юридическую конструкцию решения, которое было оглашено вице-губернатором и мэром, на текущий момент мы не знаем, — заявил генеральный директор ООО «ГРУППА АГРОКОМ» Сергей Сапотницкий. — Нас с ним не ознакомили. У нас единый договор на аренду всего парка. Что касается инвестиций, если мы вложим в реконструкцию Зеленого театра 150 миллионов рублей, как мы их вернем? Мы взяли развалины и платим арендную плату исходя из балансовой стоимости. В случае ремонта увеличится стоимость муниципального имущества, соответственно, увеличивается арендная плата, которую мы поднимем сами себе. Это экономически невыгодно. Предприятия должны вести свою деятельность, основываясь на экономическом эффекте. Либо мы говорим о том, что это спонсорство или благотворительность. В этом случае речь идет о добровольном деле и требовать никто ничего не может».
Почему исчезла сцена?
Как рассказал «МК на Дону» директор по коммерческим проектам компании «ГРУППА АГРОКОМ» Сергей Анисимов, за время аренды компания вложила в парк порядка 400 миллионов рублей, из которых около девяти было потрачено на восстановление Зеленого театра, были снесены аварийно-опасные участки здания — сцена и балка. «Объект нам был передан в заброшенном состоянии. Такие территории часто становятся рассадниками наркомании, представляют опасность, так как туда могут забираться дети. Чтобы очистить и обезопасить место, нам пришлось демонтировать сгнившие деревянные конструкции, покрыть их рубероидом и законсервировать, укрепить фундамент. И все эти действия были продиктованы не только нашим желанием, но и Заключением областной инспекции по охране памятников культуры № 33.02, где четко прописаны необходимые проектные решения», — говорит Сергей Анисимов.
Проблемы есть, а шума нет
Председатель совета директоров «ГРУППЫ АГРОКОМ» Иван Саввиди заявил, что реконструкция здания Зеленого театра и последующее строительство Центра семейного отдыха возможны только при постановлении о смене статуса Зеленого театра. «Мы взяли в аренду Парк им. Октябрьской Революции, когда тот представлял собой свалку. В парке культуры и отдыха не было ни культуры, ни отдыха. Армия людей, которая занималась расчисткой территории, как оплачивалась за наш счет, так и продолжает оплачиваться. В парке появились аттракционы, уголок с бассейном для экзотических птиц, построены каток и футбольное поле, открыты веревочный парк и пейнтбольный клуб. Для нынешнего состояния газонов понадобилось 1500 «Камазов» земли. Сегодня обвинить нас в преследовании коммерческого интереса — аморально и даже преступно. Мы не возражаем, чтобы Зеленый театр перешел муниципалитету, кроме того, мы готовы передать в городской муниципалитет и парк», — заявил предприниматель.
Историю, сложившуюся вокруг Зеленого театра, эксперты склонны связывать с личными отношениями руководства области и компании «ГРУППА АГРОКОМ». «В открытых источниках постоянно появляется информация о противостоянии «ГРУППЫ АГРОКОМ» и отдельных руководителей администрации Ростовской области, — говорит вице-президент Ростовского клуба финансистов Михаил Акопьян. — Ключевой акционер «ГРУППЫ АГРОКОМ» неоднократно высказывал критические замечания по поводу методов управления РО. Логика развития взаимоотношений Ивана Игнатьевича и губернатора предполагает регулярное возникновение проблем с активами «ГРУППЫ АГРОКОМ» (аэропорт, Парк Октябрьской Революции и пр.). С точки зрения инвестиций парк, который сделал Саввиди, является одним из лучших в Ростове. У нас в городе помимо проблемы Зеленого театра есть, например, проблема кинотеатра «Россия», проблема кинотеатра «Прибой» и т. д. Проблемы есть, а шума нет. В случае расторжения договора аренды между городом и компанией «Донской табак» (входит в состав «ГРУППЫ АГРОКОМ») найти нового реального инвестора будет достаточно сложно».
Восстановить памятники за государственный счет невозможно
К сведению: пока в Ростове решается вопрос об изъятии возможного памятника у его арендатора (статус Зеленого театра не определен), Министерство культуры РФ подготовило проект постановления правительства, по которому памятники культуры, находящиеся в руинах, будут передаваться в эксплуатацию частным инвесторам на условиях быстрого восстановления этих объектов.
Глава федерального ведомства Владимир Мединский подчеркнул, что передача таких объектов частным инвесторам будет осуществляться после соответствующей независимой оценки. Министр также сообщил, что в России порядка 140 тыс. памятников культуры и археологии, большинство из которых в плачевном состоянии, зачастую просто в виде руин. Он добавил, что точного реестра памятников нет, но задача создать его поставлена. «Восстановить все эти памятники за государственный счет — это совершенно невозможно, не сделать этого нельзя», — сказал Владимир Мединский, комментируя ведомственную инициативу передачи памятников частным инвесторам.
