«Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». Каждый должен заниматься своим делом», – так сформулировал президент свою точку зрения об отношениях государства и прессы в прошлогоднем послании к Федеральному Собранию РФ. Прозвучал этот тезис ярко и публике запомнился надолго. Однако на практике идея, обозначенная в краткой реплике, потребует для своего воплощения серьёзной работы и достаточно долгого времени.
Первый шаг на этом пути – изменение правового статуса СМИ, находящихся сегодня в государственной собственности. Тут стремящаяся к освобождению пресса может выбрать наиболее комфортную для неё форму существования: преобразоваться в ООО или ОАО и влиться таким образом в жёсткий, но прибыльный мир конкурентного рынка, либо же выбрать функционирование на некоммерческих принципах и превратиться в автономную некоммерческую организацию. Система управления АНО строится на законодательно закреплённой базе. Попечительский совет СМИ в таком случае формируется на паритетных началах законодательным органом, общественной палатой субъекта Федерации и региональным отделением союза журналистов.
Следующая и, пожалуй, самая серьёзная проблема разгосударствления – создание финансово-экономических механизмов функционирования «новых» СМИ, обеспечивающих как решение задач реформирования, так и учёт реалий работы самих разгосударствляемых.
Здесь перед реформаторами и их «подопечными» встаёт целый ряд вопросов.
Для начала – практически полное отсутствие платёжеспособного спроса на издания большинства печатных и услуги электронных СМИ в регионах. По большому счёту, огромная их часть просто неконкурентоспособна. А значит, многие должны будут уйти. Кроме того, свою зловещую роль играет ограниченность рекламных бюджетов, которые могли бы обеспечить функционирование существующих СМИ на коммерческой основе. Рекламодателей – основного источника дохода прессы – просто не хватит на всех. А значит… смотрите выше.
Ну а поскольку речь идёт о том, чтобы ни больше ни меньше полностью исключить прямое финансирование средств массовой информации любыми госструктурами на местах, нужно искать альтернативные варианты поддержки испытуемых на плаву. Хотя бы для того, чтобы разгосударствление плавно не перешло в отпевание.
Предложения по ряду вспомогательных мер для СМИ выдвинула Общественная палата. Сформулированные в докладной записке, они были переданы в Госдуму, правительство и администрацию президента.
Первый из предлагаемых путей поддержки – предоставление СМИ, выбравшим модель коммерческого функционирования, основных и оборотных средств, необходимых им для продолжения функционирования. Но не просто так, а в форме долгосрочного (до 10-ти лет) кредита под низкую процентную ставку (50% ставки рефинансирования).
Согласовывается график обслуживания этого кредита, длительное нарушение которого ведёт к банкротству СМИ. До возвращения денег заёмщик имеет ограниченный доступ к распоряжению основными средствами – эта мера предусмотрена для того, чтобы избежать вывода активов и преднамеренного банкротства.
Второй путь – для СМИ, выбравших некоммерческую форму функционирования, ту самую АНО. Это закрепление за таким средством массовой информации тех основных и оборотных средств, которыми оно сегодня располагает. Для обеспечения финансирования их текущей деятельности региональные власти выделяют им ежегодный институциональный грант (до 70% существующего бюджета) и стимулирующий грант, зависящий от тиража или объёма аудитории. Размеры выделяемых грантов при такой форме сотрудничества ежегодно индексируются в меру увеличения расходной части регионального бюджета.
Помимо всего перечисленного, для стимулирования деятельности всех СМИ в стране создаётся соответствующий федеральный фонд, управление средствами которого осуществляется на свободной основе, гранты которого выделяются всем СМИ независимо от их юридической формы. «Размер фонда должен позволить реализовывать значимые, масштабные проекты, награждать СМИ и отдельных авторов, добившихся выдающихся успехов», – подчёркивают в ОП.
Вопрос лишь в том, насколько формирование таких мер поддержки будет рентабельным для государства. Ведь сейчас в качестве одного из главных аргументов в пользу финансового отчуждения прессы от государства выдвигается вопрос экономии казённых средств. Говоря на одном из круглых столов по наболевшему вопросу, председатель комиссии Общественной палаты по СМИ Павел Гусев озвучил устрашающие цифры: только в этом году на содержание государственных медиа (муниципальных, областных, краевых и республиканских газет, а также радио- и телеканалов) страна потратит более 170 млрд рублей.
В одной только Москве на официальную пропаганду запланировано более 7 млрд, большая часть которых отведена каналу ТВЦ. Точное количество официальных СМИ озвучено не было, но, по мнению Гусева, счёт идёт на тысячи. «Такая политика безумна», – убеждён глава комиссии. – Когда из рук власти кормятся тысячи газет, это пагубно для всей страны». Действительно, будучи на иждивении, массмедиа способны потреблять весьма и весьма впечатляющие суммы.
Мысль Гусева поддержал и развил министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щёголев: «Мы считаем, что разгосударствление СМИ должно происходить таким образом, чтобы у них появилась экономическая независимость. Необходимо разработать такой механизм, чтобы он гарантировал невозможность их попадания под влияние и криминальных структур, и бизнес-структур, которые были бы тесно аффилированы с властью. В противном случае ничего не изменится».
И вот министр затронул действительно самую тонкую струну будущего инструмента разгосударствления. Без тонкой настройки она обещает безбожно фальшивить и портить этим всю «музыку». Речь о том, захотят ли те самые массмедиа обещанной свободы вообще. Ведь не секрет: хорошо прикормленное СМИ – послушное СМИ. Так ли нужна учредителям, вещателям и журналистам голодная воля? И кто сможет обеспечить им волю сытую?
Кредитование и фонды поддержки, предложенные Общественной палатой, – это, конечно, хорошо, но их на всех не хватит. Сотни региональных средств массовой информации останутся обречены либо на закрытие, либо на ожесточённую борьбу за самоокупаемость, которая на медиарынке даётся весьма и весьма нелегко.
Свой вариант решения проблемы предлагает Гильдия издателей периодической печати. В комплексе мер, предлагаемых объединением, значатся введение запрета на участие госструктур в уставном капитале СМИ, перенаправление тех денег, которые государство сейчас тратит на газеты, радио и телеканалы, на рынок в виде социальной рекламы, создание добровольных общественных фондов софинансирования местных СМИ и, что интересно, предоставление госсубсидий не газетам, а читателям-подписчикам, заинтересованным в получении качественного продукта.
Кроме того, дабы не ущемлять правящие органы в возможности освещения своей деятельности без их причастности к внутренней жизни прессы, гильдия предлагает публиковать официальную информацию о работе местной власти в газетах спецформатом: во вкладке, приложении или в отдельном выпуске, возможно, ограниченным тиражом. Кроме того, – отмечают издатели, – необходимо несколько лет для перехода сегодняшних «официальных» СМИ к их полной экономической независимости, своего рода переходный период.
Разумеется, для того, чтобы начать новый образ жизни, и власти, и труженикам слова понадобится не один год. Тем не менее цель того стоит. Обретение средствами массовой информации настоящей, а не «игрушечной» независимости – важнейший шаг, без которого невозможно представить себе построение действительно открытого и ответственного общества, как бы громко ни звучали такие слова.
Газета или телеканал, постоянно работающие с оглядкой на «руку дающую», просто не способны эффективно выполнять свои главные социальные функции: серьёзного критика, канала обратной связи между гражданским обществом и властью. Так что за сложным словом «разгосударствление» стоит действительно важная задача. Вот только идти к её достижению будущие «разведённые» – власть и СМИ – должны вместе и в полном согласии.
