Ошибка или неизбежность?
Иск родителей ростовского школьника Никиты Агаркова о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда был направлен сразу пяти лечебным учреждениям. Напомним, врачи не смогли вовремя распознать у ребенка туберкулезный спондилит. Родители настаивали на взыскании 2 миллионов рублей за причинение вреда здоровью ребенка, ставшего инвалидом.
Ростовский областной суд по кассационному представлению прокуратуры установил вину троих ответчиков и назначил размер компенсации морального вреда до 600 тысяч рублей. Уже в 2012 году в редакцию «МК на Дону» обратился отец еще одного маленького ростовчанина. Евгений Александров рассказал о том, что его четырехлетнему сыну Егору вовремя не был поставлен онкологический диагноз, из-за чего болезнь оказалась запущена.
Однако в поликлинике, врачей которой родители Егора обвиняют в том, что они вовремя не диагностировали заболевание, не согласны с обвинением.
«С ребенком Александровым Е. Е. случилось трагическое событие, в котором нет вины медицинских работников. Понятна и позиция родителей в стремлении найти виновника происшедшего. Но такого рода заболевания развиваются по причинам, в данный момент науке не известным, и обвинять кого-либо в случившемся невозможно», - такой ответ пришел на запрос редакции.
Директор Центра медицинского права Алексей Пешков прокомментировал ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день:
- Расследованием дела занимается следственный отдел, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не поступало. Как только будут собраны все необходимые доказательства, родители ребенка планируют подавать в суд исковое заявление на компенсацию в размере двух миллионов рублей. Сейчас в состоянии Егора наблюдается небольшое улучшение. В данный момент ему помогает Благотворительный фонд.
Право слабейшего
Понятие врачебной ошибки появилось в российском законодательстве лишь недавно. В новом законе «Об охране здоровья граждан» защите прав пациента уделено значительное внимание. Но что стоит за юридическими формулировками и как теперь будут решаться конфликты врачей и пациентов? Об этом мы поговорили с Юрием Нестеренко, членом Ростовской областной коллегии адвокатов, преподавателем юриспруденции в сфере здравоохранения Ростовского государственного медицинского университета.
- Закон «Об охране здоровья граждан» принят на смену «Основам законодательства РФ об охране здоровья» 1993 года. Кое в чем в новом законе права пациента урезаны. Если в предыдущих «Основах» врач имел право на отказ от лечения пациента в том случае, если предписания врача не выполняются, то в новом законе написано, что он имеет право отказаться без объяснения причин, по согласованию с должностным лицом. Что касается выбора пациентом лечебного учреждения, то здесь тоже все не так просто. Потому что, как указано в законе, порядок выбора будет определять Министерство здравоохранения. Ну и наконец, в законе четко не сказано, куда должен обращаться пациент в случае нарушения его прав. Согласно законодательству 1993 года пациент должен был вначале обратиться к руководителю лечебного учреждения, а затем в суд. Это положение в новом законе отсутствует, - говорит Юрий Михайлович.
Впрочем, судя по количеству жалоб в высшие инстанции, пациенты достаточно хорошо осведомлены о том, куда обращаться в случае нарушения их прав. Медицинские работники, в свою очередь, отмечают не совсем адекватное понимание пациентами своих прав, которое может приводить к нарушению прав самих медицинских работников.
- Сейчас невероятно растет количество общественных объединений по защите прав граждан. Но проблема в том, что люди, не имеющие никакого отношения к медицине, не способны компетентно оценить материалы дела, даже получив заключение судебных медиков. Кроме слов клиента и реальной картины необходимы подтверждающие документы, а также понимание причинно-следственной связи между лечением и его результатами. Работать с делами о защите прав пациентов должны люди, которые имеют не только юридическое, но и медицинское образование, - уверен Юрий Нестеренко.
По словам адвоката, законодательно пациенты по-прежнему защищены лучше врачей, по принципу «праву слабейшего предоставляется большая юридическая сила». Защита же врача сводится к статье, в которой говорится о праве медика иметь страховку на случай врачебной ошибки. В новом законе исключено право врача на защиту чести и достоинства.
- Возмещения в судах сейчас стали очень большими. В 1996-1998 годах выплаты не превышали 50 тысяч рублей. А сейчас, например, в Зимовниках районная больница выплатила 750 тысяч матери пациентки, умершей от пневмонии, завели уголовное дело на врача - еще 1 млн 250 тысяч. Но проблема в том, что растет число необоснованных исков, - говорит адвокат.
Юрий Нестеренко рассказал об одном из таких дел, в рамках которого он защищал врача. Пациент стоматологической поликлиники заявлял, что было нарушено его право на выбор врача. Исковое заявление гласило: «У меня заболел зуб. Я вынужден был обратиться к врачу. В стоматологической поликлинике меня осмотрел один доктор и направил к доктору С. на удаление зуба, но я отказался, потому как до этого он уже удалял мне зуб и сделал это некачественно. Другие врачи отказались меня принимать, те самым нарушив мое право выбора врача. Мне причинены нравственные и физические страдания, унижены моя честь и достоинство человека. Убитый морально и духовно, я получил нервный стресс, и резко ухудшилось состояние моего здоровья. Полагаю, что причиненный мне моральный вред будет возмещен взысканием с ответчика 40 тысяч рублей компенсации морального вреда».
Как выяснилось на суде, пациент хотел, чтобы зуб ему вырвал врач терапевт-стоматолог, но у терапевта нет обязанности удалять зуб, это обязанность хирурга. Уговорам пациент не поддавался, тогда врач взял и перевел его в другую поликлинику, расположенную через дорогу. Видимо, это и стало причиной всех бед пациента.
- К материалу дела была приложена амбулаторная карта пациента, где было дано заключение психиатра: острая реакция на стресс. Невропатолог тоже ставит диагноз, указывая на следствие конфликтной ситуации. И даже окулист поставил диагноз - развивающаяся катаракта вследствие острой реакции на стресс. Я обратился к врачам с вопросом: «Что же вы делаете?» Ведь тем самым вы подтверждаете, что стоматолог «убил его морально и духовно». Когда я стал знакомиться с материалом дела, то был очень удивлен: конфликт имел место 27 декабря, а заключения медиков были даны только через месяц. И мне было легко доказать в суде, что столь пролонгированная реакция на стресс невозможна. В результате - полный отказ в удовлетворении иска, - делится адвокат.
Кто защит врача?
Врачебной ошибкой считается «допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медуслуги, а равно иной ее недостаток независимо от вины медицинской организации и ее работников», говорится в тексте закона. При этом ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан в результате такой ошибки, «подлежит возмещению за счет средств страхования, осуществляемого на основании отдельного федерального закона». Речь идет о страховании гражданской ответственности медицинского учреждения.
Но ошибка в профессиональной деятельности может быть допущена и вследствие добросовестного заблуждения, даже при отсутствии небрежности, халатности или невежества.
К числу объективных причин, приводящих к ошибкам, причисляют нетипичное течение болезни у конкретного пациента, различия в уровне квалификации и профессиональном опыте врачей, в оснащенности медучреждений диагностической техникой, обеспеченности лекарствами. Новые, редкие и так называемые сочетанные заболевания - тоже серьезная диагностическая проблема. Пациент не застрахован и от несчастного случая, связанного с индивидуальной повышенной чувствительностью к лекарствам или возникшего при проведении диагностических манипуляций. Это те осложнения, которые нельзя предусмотреть даже при самом добросовестном отношении медперсонала к своим служебным обязанностям. Нередко случается и так, что врач исполняет волю пациентов, а вина затем ложится именно на него.
По мнению адвоката Юрия Нестеренко, необходима система мер и мероприятий, направленных на повышение юридической грамотности врачей.
- В ближайшем будущем появится еще большее количество необоснованных исков. Вообще защищать врачей должна Врачебная палата, но отличие нашей палаты от той, что существует в Америке или Германии, в том, что там это орган, который руководит деятельностью врачей. То есть Врачебные палаты выдают лицензии на работу, страхуют врачебную ответственность. У нашей палаты нет таких полномочий, поэтому мы будем совещательным органом и ничего, в общем-то, не сможем сделать, - считает Юрий Нестеренко.