Непримиримый конфликт АО «Ростовский порт» и ООО «Торнадо», оказывающего лоцманские услуги, длится уже целый год

22 сентября 2017 в 10:51, просмотров: 967

Странный конфликт АО «Ростовский порт» и ООО «Торнадо», оказывающего лоцманские услуги, длится уже целый год. С одной стороны, это, казалось бы, частный конфликт АО «Ростовский порт» и оказывающего лоцманские услуги ООО «Торнадо». Кстати, в «Торнадо» считают, что руководство порта чинит им препятствия в осуществлении профессиональной деятельности. С другой стороны, если посмотреть глобально, итоги этого спора могут кардинально изменить всю систему взаимоотношений владельцев причалов и многочисленных негосударственных организаций, обслуживающих морские суда.

ПОРТ ПОТРЕБОВАЛ ПЛАТУ ЗА ПОСЕЩЕНИЕ

Все началось с того, что в июле 2016 года АО «Ростовский порт» предложил «Торнадо» подписать договор «на оказание услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности». В «Торнадо» этому очень удивились.

— Уже много лет мы занимаемся лоцманской проводкой российских и иностранных судов, следующих по Дону и Азово-Донскому морскому каналу. В этом плане Ростов — город уникальный. Практически нигде в России нет такого количества предприятий, осуществляющих лоцманские услуги — их четырнадцать, да еще несколько в Азове, — объясняет генеральный директор ООО «Торнадо» Иван Тимофеевич Булах. — Конкуренция большая, но «Торнадо» — один из основных игроков на рынке. Только в 2016 году нашими лоцманами осуществлено 2367 проводок судов, что составляет более 16 процентов от общего числа проводок всех ростовских лоцманских организаций.

Федеральным имущественным комплексом для осуществления хозяйственной деятельности в морских портах России управляет ФГУП «Росморпорт». В ведении администраций морских портов находится только то имущество, которое необходимо для выполнения своих непосредственных полномочий. «Росморпорт» оказывает все виды портовых услуг, за которые взимает портовые сборы. В большинстве российских морских портов он является монополистом и только в 15 из них оказывает лоцманские услуги, конкурируя с негосударственными лоцманскими организациями.

Иван Тимофеевич уточняет:

— В Азовском бассейновом филиале, к которому относятся Ростовский и Азовский морские порты, много лет существует частная лоцманская проводка и частные лоцманские фирмы — такие, как наша. Они взимают за свою работу лоцманский сбор и с этих сумм платят налоги.Портовых организаций, то есть фирм, являющихся владельцами причалов и соответствующей части всей портовой территории Ростовского морского торгового порта, несколько. На территории порта находится и пограничный пункт пропуска, осуществляющий необходимые процедуры по оформлению судовых документов.

Поскольку любой порт является режимным объектом, официальным представителям работающих там организаций выдаются пропуска: одноразовые или временные — на год.

Лоцманам, в том числе «Торнадо», необходимо проходить через территорию порта, поэтому мы ежегодно подавали руководству порта заявку по положенной форме на получение пропусков. Беспрепятственно их получали, — говорит Иван Булах. — Вдруг прошлым летом АО «Ростовский порт», к причалам которого становятся многие обслуживаемые нами суда, предложил нам подписать договор «Об оказании услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности». По этому договору за выдачу одноразового пропуска для прохода по их территории, то есть, «за одно посещение с одного человека», мы должны платить порту по 300 рублей.

КОМУ НУЖНО «МИФИЧЕСКОЕ» ОБУЧЕНИЕ?

…Прервем ненадолго Ивана Тимофеевича и процитируем ключевые фрагменты этого любопытного документа, чтобы узнать, что же это за услуги, которые заказчик, то есть ООО «Торнадо», должен «принять и оплатить». Причем согласно пункту 3.1 предлагаемого договора, расчет произвести до их проведения. Итак:

«Услуги по обеспечению транспортной безопасности включают в себя: проведения тренинга с сотрудниками заказчика по программе «Нормативно-правовое регулирование деятельности по обеспечению транспортной безопасности»; проведения тренинга… по программе «Правила поведения в зоне транспортной безопасности»; обеспечение транспортной безопасности силами и средствами исполнителя.

Услуги по обеспечению техносферной безопасности включают в себя: проведения тренинга… по программе «Обеспечение безопасности в зоне действия промышленных объектов»; проведения тренинга… по программе «Обеспечение противопожарной безопасности в свете требований технического регламента»; непосредственное обеспечение противопожарной безопасности; непосредственное обеспечение промышленной безопасности…». Конец цитаты.

Судя по всему, авторы сего опуса считают лоцманов людьми, страдающими склерозом, поскольку требуют от них проходить — и, разумеется, оплачивать — эти тренинги ежеквартально.

Иван Булах, как и другие лоцманские негосударственные организации, поначалу договор этот заключил и грядущую учебу своих сотрудников оплатил. Но, в отличие от своих коллег-руководителей, удивления не скрывал и попытался прояснить правомочность договора в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Тем более что, по словам его лоцманов, никто с ними никаких тренингов не проводил.

Что ж, поиск истины, даже вполне законным путем, порой не очень-то приветствуется. Что и подтвердило любезное официальное письмо генерального директора АО «Ростовский порт» Павла Алексеевича Швацкого от 14.10.2016, которым «Уважаемый Иван Тимофеевич» уведомляется о том, что «В связи с Вашим обращением в Федеральную антимонопольную службу и вынесением этой службой в наш адрес предупреждения, договор № 295 от 06.07.2016 г. прошу считать досрочно расторгнутым… так как без пунктов 2.1, 2.2, 2.3 он нецелесообразен (договор носит возмездный характер)». Как вы, наверное, поняли, упомянутые «возмездные» пункты определяют денежные взаимоотношения сторон. Какая же может быть целесообразность без оплаты!

Сославшись на один из пунктов Постановления Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 с очень длинным названием, регламентирующего вопросы транспортной безопасности и антитеррористической защищенности портов, Павел Алексеевич написал: «В связи с прекращением действия договора… проход в зону транспортной безопасности АО «Ростовский порт» Ваших сотрудников будет прекращен».

Истины ради надо сказать, что сотрудники господина Швацкого, готовившие это письмо, несколько перестарались. Во-первых, применение мер упомянутого постановления относится к объектам транспортной инфраструктуры портов и средств морского и речного транспорта (к которым ну никак не относятся пешеходные лоцманы!) исключительно при перевозке пассажиров и перевалке грузов повышенной опасности. Во-вторых, хотя в нем и упоминается обязанность «информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц», но ни в одной его строке не говорится, что за это нужно брать деньги.

Как бы то ни было, «Ростовский порт» позицию свою в отношении «бунтовщика» обозначил. О чем свидетельствует рапорт лоцмана А.М. Нечаева своему директору:

«Настоящим ставлю вас в известность о том, что я 26.10.2016 г. прибыл на проходную порта АО «Ростовский порт» для обмена временного пропуска… в связи с окончанием срока действия последнего. В пункте выдачи временных пропусков АО «Ростовский порт» мне отказали в выдаче нового действующего пропуска, сославшись на то, что между нашими организациями отсутствует договор на пропуск лоцманов ООО «Торнадо» через проходную АО «Ростовский порт».

— Конечно, такое решение осложняет нам жизнь, — резюмирует Иван Булах. — В результате этих трудностей мы немало потеряли в объемах. Складывается странная ситуация. Мы должны подать заявку на пограничный пункт пропуска, который находится на территории порта. И получается, что для этого должны ждать, пока придет пограничник, возьмет нас на проходной и проведет к себе в офис для оформления документов.

Кстати, деньги, которые с нас требуют за мифическое обучение, еще не все. За то, чтобы забрать своего лоцмана с причала и отвезти его на судно, нам тоже выставили таксу: за каждый подход своего катера к причалу я должен платить еще 200 рублей. Впрочем, сейчаснашему катеру даже не дают пришвартоваться к причалу, отгоняют. Мы только к борту судна швартуемся. А к пограничникам — как хотите, хоть летайте!

АНТИМОНОПОЛЬЩИКИ - ПРОТИВ

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области сочли действияАО «Ростовский порт» нарушением закона «О защите конкуренции» и вынесли предписание отменить распоряжение генерального директора АО «Ростовский порт» П. А. Швацкого об оформлении временных и постоянных пропусков.

«Ростовский порт» решение опротестовал. Вот уже полгода вопрос этот бродит по апелляционным судам различных инстанций.

Нельзя сказать, что «Торнадо» не идет на контакт с АО «Ростовский порт». Не раз он предлагал компромиссные решения проблемы. Увы! Позволим себе процитировать еще одно откровенно издевательское письмо г-на Швацкого г-ну Булаху, отправленное в марте нынешнего года.

«АО «Ростовский порт» высоко ценит взаимное сотрудничество совместно с Вашей организацией и надеется на дальнейшее плодотворное взаимодействие. Полагаем, что некоторое непонимание между нашими организациями осталось в прошлом и не станет препятствием для будущих хозяйственных отношений наших компаний. Вместе с тем, с целью предоставления обоснованного ответа на Ваш запрос о выдаче пропусков ООО «Торнадо» сообщаем, что наша компания на данный момент не нуждается в услугах Вашей компании. В связи с чем, не видим необходимости нахождения Ваших сотрудников на территории АО «Ростовский порт».

Все поставлено с ног на голову! В каких услугах лоцманских организаций может нуждаться порт, у которого нет своих судов? Поэтому отказываться или не отказываться от услуг, которых априори быть не может — нонсенс. Но дело как раз в том, что, как видно из данного письма, «АО «Ростовский порт» видит свои отношения с теми же лоцманами исключительно на «хозяйственной», то есть финансовой основе. А чтобы обосновать свои претензии, их прикрывают флером соблюдения техники безопасности.

Как разъяснили нам в Государственной инспекции труда Ростовской области, в чьем ведении находится соблюдение норм техники безопасности, пропускная система и техника безопасности — это две разные, не пересекающиеся ветви правовых отношений.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

В сжатом виде комментарий специалистов инспекции по труду, основанный на положениях вышеупомянутого Порядка, в отношении данной коллизии выглядит так:

Обучению технике безопасности (включающему и тренинги) подлежат исключительно работники конкретного предприятия.

Предприятие не имеет права препятствовать нахождению на своей территории представителям организаций, осуществляющих на его территории свою уставную деятельность и приходящих туда для выполнения составляющих ее работ.

При проходе сотрудников сторонних организаций на территорию предприятия, по предъявлению ими служебных удостоверений должен быть проведен обычный вводный инструктаж. Правила поведения на территории предприятия должны быть вывешены на проходной, проходящий на территорию должен расписаться в специальном журнале, что ознакомлен с этими правилами и схемой движения по территории.

Получение разового, временного или постоянного пропуска к охране труда и технике безопасности отношения не имеет.

Что касается обучения. Плату за любые формы обучения и проведение инструктажей по технике безопасности могут брать только специализированные центры и организации, имеющие на это соответствующие лицензии. Причем, обучать могут только работников данного предприятия, чтобы они могли получить допуск к работе. АО «Ростовский порт» не осуществляет допуск лоцманов к их работе, поскольку они не являются их сотрудниками, а лишь пропускает их через свою территорию.

Кроме того, в рассуждении о двойных стандартах возникает вопрос: платят ли те же пограничники или сотрудники «Росморпорта» или других аналогичных организаций, выполняющие на территории порта свои обязанности, за нахождение там? Думается, что нет. А ведь закон не разделяет права работников государственных и негосударственных организаций в рамках осуществления ими своей деятельности.

— Развитие этой ситуации несет конкретную финансовую угрозу как лоцманским, так и другим коммерческим организациям, чья деятельность связана с портами, — считает Иван Булах. — Если каким-то образом позиция АО «Ростовский порт» возьмет верх, то вполне очевидно, что к ней могут присоединиться и другие владельцы причалов и портовых территорий. Уже сейчас, например, возникли определенные сложности в работе лоцманов в Азовском порту. Если исходить из такой логики, то человек, переходящий улицу на зеленый свет, должен заплатить пять рублей светофору.

Думается, что защита малого и среднего бизнеса, к которому относятся наши лоцманские и другие аналогичные организации, от подобного давления должна быть закреплена в законодательном порядке.







Партнеры