По версии организации, в магазине «Исток», где Наталья Васильевна осуществляет торговлю, было зафиксировано публичное использование песни композитора Федора Маруна «Шпилька каблучок». Выяснилось это в результате контрольного прослушивания, записанного на диске. А так как предприниматель не заключила с РАО лицензионный договор, не платит за использование объектов авторских прав, то есть песен, то южный филиал потребовал у нее компенсации. И даже уже направил иск в суд. По иску Наталья Богун обязана заплатить не только компенсацию, но и госпошлину в размере 2000 рублей и расходы, понесенные в связи с расшифровкой записи контрольного прослушивания, в размере 1500 рублей.
Источник музыки отсутствует
Вообще-то, это правильно. С нарушителями закона надо бороться, наказывать их. Но дело в том, что в магазине «Исток» нет ни радио, ни других источников музыки. И никогда не было. Это может подтвердить любой покупатель. Магазин торгует одеждой и славится абсолютной тишиной.
— То, что они называют прослушиванием, случилось без меня, — рассказывает Наталья. — РАО даже не удосужилось сообщить нам, в какой день нас проверяли. Мы с продавцом перебирали в памяти события прошедшего месяца, и она вспомнила, что 31 октября в «Исток» зашли двое мужчин, явно не местных. Ходили по магазину, что-то высматривали, купили пару перчаток и вышли. А спустя две с лишним недели в «Исток» пришло письмо с требованием денег. В начале декабря еще одно, с копией иска в Арбитражный суд Ростовской области.
Наталья Богун связалась с Виктором Шевченко, представителем РАО, и объяснила, что не использует в магазине звуковые источники. В ответ услышала, что в распоряжении организации имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт публичного исполнения песни «Шпилька каблучок» в «Истоке».
По мнению Натальи, скорее всего на диске записан рингтон мобильника покупателя. У кого-то из них зазвонил телефон, вот и зазвучала безлицензионная музыка. Должна ли предприниматель отвечать за это? По логике — нет, ведь мелодия звучала не с ее подачи. А как это трактует закон?
Как доказать правоту?
Вот тут интересно. Дело в том, что попытки Натальи найти в Красном Сулине специалиста по авторскому праву, который выступил бы в качестве консультанта, успехом не увенчались. Больно уж специфическая сфера. То есть толковых юристов полно, но никто из них не берется помочь. Ну, к примеру, стоматолог и гинеколог — оба врачи, медики, но подменить друг друга не могут. Так и в этом случае. В итоге принятие решения ляжет на суд. А в суде видеозапись окажется решающей уликой. Как пистолет, подброшенный Фоксом в фильме «Место встречи изменить нельзя».
— Я не знаю, как доказать свою правоту, — разводит руками Наталья Богун. — Мне что, надо в суд всех своих покупателей пригласить, чтобы они подтвердили, что в «Истоке» никогда не играла музыка? Или найти человека, у которого в момент проверки на мобильнике заиграла мелодия, которая есть на видеозаписи РАО? В исковом заявлении сказано, что ответчик, то есть я, «не желает приводить свою деятельность по публичному исполнению музыкальных произведений в кафе, в соответствии с законом». Мне теперь надо брать справку, что магазин «Исток» не кафе, что здесь продается одежда? И еще одну, о том, что у меня никогда не было кафе? Сколько справок мне надо взять?
Кода главное не истина, а деньги
Действительно, Южный филиал РАО сделал все, чтобы предприниматель не смогла доказать свою правоту. Почему при проведении проверочных мероприятий представители организации нарушения зафиксировали, а протокол не составили? Да потому что туда пришлось бы вписать источник музыки. Например, мобильный телефон покупателя (а может быть, мобильный телефон одного из проверяющих, но это так, в порядке версии). А заодно добавить, что в магазине нет ни радио, ни музыкального центра. Но с такими данными в суде ничего не светит. А так у нас есть видеозапись, а вы доказывайте, что вы ничего не нарушали. Ничего у вас, ха-ха, не выйдет, у нас все шансы на успех!
Есть и другой расчет. Обычно предпринимателю по судам ходить не резон, время дорого, да и услуги юриста недешевы. Может, он плюнет и заплатит 20 тысяч, чтобы время сберечь, да заодно и нервы. А РАО хорошо. Там 20 тысяч, тут тридцать, в другом месте сорок — и уже «полным полна моя коробушка».
Кстати, «Исток» не первый, кого наказывают за нарушение авторских прав. По неофициальной информации, другой красносулинский магазин заплатил РАО 60 тысяч рублей. Но там улики были налицо. В торговом зале стояли колонки, их летом выносили на улицу, звучали современные шлягеры для привлечения покупателей.
Однако нельзя наказывать невиновных только ради пополнения счета. По логике РАО, если у кого-то в кинозале или на стадионе мобильник разразился модным шлягером, то стадион и кинотеатр достойны иска в суд. Главное — успеть сделать видеозапись. У таксистов в машинах играет музыка, их надо штрафовать за нарушение авторских прав. В ДК и сельских домах культуры вокальные коллективы не должны исполнять песни современных авторов, пока не заплатят РАО. Надо его сотрудников направить туда для контрольного прослушивания. Ведь «публичное исполнение произведений — это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств». А бабушки и дедушки в селах очень даже живо исполняют. Вот пусть отстегивают за это с пенсий Российскому авторскому обществу.
Соблюдать закон надо. Не стоит только это соблюдение превращать в фарс, в самоцель.
