Минувшей осенью состоялось Всероссийское совещание учителей истории и обществознания, где этот документ, охватывающий период со времен Древней Руси до 2012 года, бурно обсуждали представители разных регионов России.
В итоговой концепции уделили больше внимания персоналиям. Помимо имен президентов РФ упомянуты такие личности, как Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Виктор Черномырдин, Руслан Хасбулатов, Александр Руцкой, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и многие другие.
В списке также появились новые имена, среди которых лидер российской рок-группы «ДДТ» Юрий Шевчук, писатели Борис Акунин и Виктор Пелевин, пианист Денис Мацуев, актриса театра и кино Чулпан Хаматова. Примечательно, что в тексте концепции нет упоминаний о бывшем главе «ЮКОСа» Михаиле Ходорковском и бизнесмене Борисе Березовском, имена которых хорошо известны россиянам.
На Всероссийском совещании присутствовал преподаватель истории и обществознания ростовской гимназии № 52 Валерий Антонов. По его словам, одна из острых проблем, стоящих перед единым учебником истории, — проблема восприятия одних и тех же событий в разных субъектах страны. «Например, говорили о присоединении Казани, которое произошло еще в царствование Ивана Грозного. С одной стороны, это событие отражает хорошую патриотическую задумку территориального роста и могущества Московского царства. А как воспринимается эта же тема в школах Республики Татарстан? Когда на совещании выступали представители этой республики, они активно проводили идею, что нужно убрать из учебников понятие «татаро-монгольское иго», сделать другие акценты, само понятие заменить «системой зависимости русских княжеств от Золотой Орды», — комментирует Валерий Антонов. Преподаватель рассказывает, что недавно один из его учеников, чьи предки родом из Ингушетии, задал ему вопрос: почему Чечня финансируется больше, чем Ингушетия, ведь последняя против федеральной власти не воевала? «Сложнейший вопрос для учителя, — признается Валерий. — Но эта мысль сидит в головах наших детей. И важно, чтобы преподаватель смог выявить ее у ребенка и ответить на его вопросы. Иначе ученик задаст их в другом месте».
В новой концепции авторы попытались определить то, что они назвали трудными вопросами истории. Например, реформы Петра I. Все знают, что он «прорубил окно в Европу». Но во сколько человеческих жизней ему это обошлось? Есть исторические исследования, которые гласят, что последствия власти Сталина, которого многие считают кровавым тираном, тем не менее по масштабам затраченных людских ресурсов уступают петровским преобразованиям. В концепции заложено изменение оценки в истории: нужно не только гордиться битвами, но и при этом обращать внимание на жизнь рядового человека — поданного Российской империи.
Еще одна деталь, которая осложняет работу учителя истории, — отражение в учебнике событий с 1991 года по сегодняшние дни. «Это те события, память о которых хранится в семьях учеников, — говорит преподаватель. — Если я буду рассказывать о том, как все было замечательно и прекрасно в 1993 году, ребенок придет домой и в бытовом разговоре услышит другую точку зрения. Тогда у него возникнет конфликт между тем, что ему преподают в школе, и той исторической памятью, которая есть дома. Следует тонко подходить к истории. Нет единой правды, есть несколько точек зрения».
Из запомнившихся нововведений Валерий Антонов упомянул увеличение внимания к истории православия и ислама в новом учебнике. С одной стороны, это расширяет культурологическое содержание истории, но с другой — снова расставляет акценты. Ведь есть немалая часть граждан страны, исповедующая буддизм, например жители Бурятии.
Реальные противоречия в концепции обнаружила и доцент кафедры общественных дисциплин Ростовского института повышения квалификации Ирина Надолинская, которая также присутствовала на Всероссийском совещании: «Сегодня в науке наблюдается переход от фундаментализма к полифундаментализму в типе мышления. Идет поиск единого основания через многомерность мира. Когда мы создаем единый учебник истории, то нарушаем единые законы науки, мы их как бы отрицаем. Кроме того, некоторые историки приводили доводы о том, что есть в нашей Конституции статья, где говорится, что в РФ признается плюрализм идеологии, а дальше фраза: «но ни одна из существующих идеологий не может рассматриваться как государственная». А единый учебник истории — это заказ идеологический. Ведь история — предмет, который должен сформировать ценностные ориентации».
