mk.ru : Московский комсомолец

Как сообщил президент суда Николас Братца, к 31 декабря 2011 года в суде было зарегистрировано 40 250 жалоб против России, что составляет 26,6% от общего числа поступивших жалоб. Далее идут Турция и Италия с 10,5% и 9,1% соответственно. Для сравнения: от граждан Сан-Марино поступило 4 жалобы, Монако - 8 жалоб и Люксембурга - 9.

Россия почти всегда была самым крупным поставщиком дел в Страсбург. С тех пор как россияне получили право обращаться в Страсбургский суд (а было это в 1999 году), их активность с каждым годом растет. Если в 1999 году наши соотечественники отправили 971 жалобу, то в 2005-м - уже 8069. В 2009 году из России было принято 13 666 жалоб. В среднем в год от граждан РФ поступает примерно по 15 тысяч жалоб.

С чем же обращаются к международной судебной системе жители нашей страны?
Чаще всего жалобы связаны с нарушением первых статей Европейской конвенции по правам человека, которые являются наиболее значимыми для суда.
17% поданных жалоб от россиян вызваны неисполнением постановлений национальных судов. Такие иски приходят и из других стран Восточной Европы, и почти никогда - из Западной. Множество жалоб связано с неприемлемыми условиями содержания в предварительном заключении.

Российские юристы считают, что постоянное увеличение числа жалоб из России связано с растущей правовой активностью и осведомленностью граждан, а также разочарованностью в отечественной системе правосудия. Для многих обращение в Европейский суд по правам человека - единственная возможность восстановить справедливость.

Однако подать жалобу еще не означает, что дело дойдет до суда. Ведь Страсбургский суд -это большая и медленная, хотя и успешно действующая система. Дела рассматриваются долго, по 3-4 года, но в таком темпе работают все европейские суды, утверждают эксперты. Существует ряд условий для того, чтобы жалобу сочли «приемлемой». Таковыми оказываются не более 5% поданных жалоб. Но если жалобу принимают к производству, то у истца появляются серьезные шансы выиграть дело.
Большинство проигранных Россией дел в Европейском суде по правам человека касались нарушений государством права на жизнь (ст. 2 Европейской конвенции по правам человека). Россию также чаще всего признавали виновной в нарушении ст. 3 («Запрещение пыток») и ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство»).
Вот одно из таких дел.

С иском в Страсбург обратились Сергей Ананьев и Геннадий Баширов. С 2005 по 2008 год они пребывали в разных российских СИЗО. В пилотном решении Европейского суда говорится, что истцы постоянно находились в переполненных камерах - число заключенных превышало количество спальных мест, и на человека приходилось менее двух метров свободного пространства. Кроме того, заключенные были вынуждены принимать пищу в непосредственной близости от ничем не отгороженного туалета.

Европейский суд признал, что российские власти нарушили статью о запрещении пыток и о праве на эффективное средство правовой защиты, и обязал выплатить Ананьеву две тысячи евро, Баширову - 13 тысяч. Кроме того, суд заключил, что бесчеловечные условия в российских СИЗО — это системная проблема. Одна из ее причин, говорится в решении, - чрезмерно частое использование ареста в качестве меры пресечения. В этой связи в Страсбурге разработали для России ряд рекомендаций - например, ввести лимит наполняемости для СИЗО, а начальнику изолятора - предоставить право отказываться принимать заключенных, если для них нет места.

А вот решение по жалобе Павла Финогенова и др. против России. В жалобах, поданных в 2003 году, 64 заявителя просили признать, что российские власти нарушили в их отношении ст. 2 (Право на жизнь), ст. 3 (Запрещение пыток) и ст. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушения связывались с драматическими событиями на Дубровке. Как мы помним, 23-26 октября 2002 года в Москве террористы захватили и удерживали в заложниках зрителей и актеров мюзикла «Норд-Ост» в театральном центре на Дубровке. Во время штурма был применен некий газ, и все террористы были уничтожены, вместе с ними погибли и 130 заложников.

Европейский суд признал, что операция по спасению была оправдана и сама по себе не нарушает ст. 2 Конвенции, однако дальнейшие действия, связанные с оказанием первой медицинской помощи людям, были неадекватными. В связи с чем Суд посчитал, что имело место нарушение указанной статьи. И постановил выплатить пострадавшим заявителям по делу от 8,8 до 66 тысяч евро.

Поскольку Европейский суд по правам человека переполнен однотипными исками от россиян, жалующихся на невыполнение судебных решений, Парламентская ассамблея Совета Европы настаивает на том, чтобы Россия прислушивалась к рекомендациям Европейского суда о необходимости структурной реформы судебной системы. Между тем российская сторона считает некоторые решения Европейского суда политизированными и периодически предлагает уменьшить количество исков, подаваемых в Европейский суд, путем запрета обращаться в Страсбург до исчерпания национальных средств правовой защиты. Впрочем, такое требование и без того содержится в Европейской конвенции о правах человека. Вместе с тем в рамках исполнения предписываемых Судом так называемых «мер общего характера» в российское законодательство и административную практику вносятся существенные изменения. Так, под влиянием Европейского суда заметные перемены произошли в российской уголовно-исполнительной системе. Однако российские власти отмечают, что Россия не передавала Европейскому суду по правам человека часть своего суверенитета, позволяющую принимать решения по изменению российского законодательства. В свое время Президент Дмитрий Медведев подчеркивал, что при определении границ компетенции Европейского суда по правам человека необходимо исходить из того, что именно Россия ратифицировала договор, которым учреждена юрисдикция ЕСПЧ. Неоднократно говорилось о том, что Россия не должна принимать к исполнению те решения ЕСПЧ, которые идут вразрез с Конституцией страны.

Но какие бы мнения ни звучали вокруг Страсбургского суда и его решений, число обращающихся в эту инстанцию россиян не уменьшается. А тема об острой необходимости реформирования судебной системы в нашей стране звучит не умолкая. Об этом говорят и кандидаты в президенты, продвигая свои предвыборные программы, и менее масштабные политики. Не устраивают темпы реформирования и достигнутые результаты и нынешнего главу государства Дмитрия Медведева, о чем он неоднократно говорил в прошедшем году. Несмотря на высочайшее внимание к проблеме независимости судов, несмотря на все декларации, кардинальных изменений не происходит, не видно и признаков того, что в обозримом будущем проблему удастся решить. Так что да здравствует Страсбургский суд...